解析德國式民主的成功與危機

　　民間社團的迅猛增加有多種原因，主要有三種：一是社會的個性化加強，利益和興趣出現了很細的分化；二是國家在很多領域把權力下放了，把一些事情讓民間去做；三是公民越來越不願參加大的政黨，因為很難看到效果，而小的組織則可立竿見影，針對一個問題做一些工作，往往能短期見效。

　　政黨對社團組織是非常重視的，與一些協會的關係也很密切，一方面許多協會都傾向於某個政黨，另一方面某些協會可能是政黨的外圍組織。國家也逐漸認識到了第三部門的重要性，現在有一個專門的機構協調這些組織，最近還有一些法律出台，一方面支援這些組織工作，比如通過資助等形式，改善他們的條件，鼓勵他們參與到社會建設中去；另一方面，國家對這些組織的志願者給予一定的優惠待遇，鼓勵更多的人參與其中。

　　當然，作為國家不願看到社會過細的分化，因為這樣不能解決問題，反而會帶來新問題，所以，國家還通過制定框架，試圖引導這些民間社團的工作。

　　德式民主的成功與危機

　　以上是德國民主制度的幾個主要方面，不難看出，這樣一套由各種法律規定的程序和規則能夠運行至今，且得到絕大多數德國人的遵守，其當初在設計方面是下過深功夫的。目前，沒有民主觀念的力量已幾乎沒有可能進入德國的政治生活，即使進入了也會被遏制。

　　然而，就是這樣一種制度近年來卻遇到了新的挑戰，出現了新的問題，甚至可以說是危機，德國人自己就稱之為民主政治的危機。其主要表現在：

　　第一，政黨格局之變與組閣困難。

　　德國自20世紀50年代形成了兩大(聯盟黨與社民黨)一小(自民黨)的政黨格局，到80年代初，打生態旗號的綠黨崛起；兩德統一後又形成了打失業救濟旗號的左翼黨，目前，德國的政黨格局變成了兩大三小。在選民和議會方面，兩大黨基本上各佔1/3，三小黨合起來約占1/3。

　　長期以來，德國基本上是一大一小聯合執政，要麼是聯盟黨聯合自民黨，要麼是社民黨聯合自民黨，但是，2005年德國大選的結果，卻打破了這種組閣模式，聯盟黨的得票率比社民黨僅高出1個百分點，即使聯合一個小黨也不能達到組閣所需要的票數。經過艱難的磋商，兩大黨組建了大聯合政府(歷史上僅有過一次這種模式)，但是沒有人對這種組合滿意。

　　現在，下一屆政府將如何組閣成為德國政治學界討論的熱點。在有些人看來，三黨聯合是可能的，但事實上很難，聯盟黨除了與自民黨聯合之外，與其他任何一個小黨合作都似乎沒有可能。從大的政治傾向上，社民黨、綠黨和左翼黨都屬於左派黨，似乎易於合作，但實際上也很難。特別是社民黨和左翼黨的政見分歧很大，且存在著人脈宿怨(社民黨的一部分分離出去加入了左翼黨，且原社民黨的主席成了左翼黨的主席)，因此，社民黨在聯邦大會上已排除了與左翼黨合作的可能。更值得注意的是，2007年黑森州選舉的結果，使新的州政府的組成擱淺，一年多來都“選”而未決。這也使得2009年德國的大選結果及組閣模式更加難以捉摸。