腐爛的屍體不能說話，卻可以拆穿不在場證明

原標題：腐爛的屍體不能說話，卻可以拆穿不在場證明

原創 栗子 果殼

1993年12月16日，密西西比州，派克縣。

警方接到報案，趕到薩米特鎮上的一間木屋，看到三具高度腐爛的屍體。年輕的夫妻被銳器刺死，四歲的女兒被勒死/掐死。調查發現，所有線索都指向報案人，就是男性死者的繼父。

他在1991年給（繼）孫女買過壽險，正是兩年過後才能收益的險種，且在發現屍體第二天便申請了理賠。加之舊有的疑似騙保記錄，警方相信他和三人的死脫不了干係，只缺少直接證據。

這位常年觀察屍體腐爛過程的科學家，把三具遺體的狀態套進一條公式，估算出的結果是，死者在警方拍照時已經死去25-35天。

檢察官事後回憶說，假如沒有巴斯教授，那個人很可能脫罪的。法庭的判決結果，對一種當時看來有些前衛的研究方式來說，算得上一次肯定。

這種研究方式，就是巴斯教授創建的人體農場。

用屍體做什麼研究？

回到1981年5月，田納西州，諾克斯維爾市。

田納西大學的巴斯教授和學生們，給這具遺體編號為1-81，並把他放在一片水泥地上，任他自然地腐爛。為了不讓動物把屍體吃掉，外面還套了一層鐵絲網罩。

這片1英畝的場地原本沒有名字，巴斯教授為了發論文，才勉強給它取名「人類學研究設施（ARF）」。而從這裏發出的第一篇論文，是關於人體腐爛過程中的昆蟲活動，1-81到4-81都參與了。

蟲兒飛，蟲兒飛

不少昆蟲對死亡的氣味很敏感，能從幾百米乃至數公裡外及時趕到屍體所在的地方。

第一階段是新鮮期（Fresh Stage）。溫暖的季節，屍體從冷藏櫃出來，在空地平躺不到1小時，麗蠅便早早趕來了。很快，雌蠅先在屍體臉上開孔的地方（如口鼻眼耳）產卵，孵化也在6-40小時內迅速發生。幼蟲開始以屍體的軟組織為食，數量會在3-10天之間壯大起來。

第三階段是腐爛期（Decay Stage），氣體散去，屍身不再膨脹。麗蠅幼蟲數量達到頂峰，而後大量飛離屍體，鑽進土壤開始成蛹。屍體上的甲蟲數量漸趕上蠅類。

第四階段是乾燥期，屍體只殘留少量組織。這個階段開始時，能觀察到的昆蟲幾乎只剩兩類甲蟲，隱翅蟲科和露尾甲科；接著，又有另外三個甲蟲科後來居上。甲蟲們以餘下的乾燥組織為食，也取代蠅類，在數量上成為主導。

此前的文獻記載當中，沒有誰對人類遺體上的昆蟲活動做過如此詳盡的觀察實驗。這項研究發表在1983年的《法庭科學雜誌》（Journal of Forensic Sciences）上，也成了雜誌創刊起引用最高的論文之一。

從那以後，不同昆蟲的活動情況，都與屍體分解階段對應起來，成了巴斯教授和同事們判斷人類死亡時間的重要依據。

當然，這遠不是全部。

塵歸塵，土歸土

除了昆蟲，科學家們還想過用屍體腐爛過程中滲入土壤的物質，來判斷人類的死亡時間。比如，組織分解時會產生揮發性脂肪酸，時間越久釋放越多，這些脂肪酸在土壤中的含量，也是屍體分解進度的一種體現。

1991年，巴斯教授的博士生阿帕德·瓦斯（Arpad Vass），用一年內不同時期死亡的7具遺體來研究這個問題，發現了有意思的規律：

也就是說，假如一具屍體在平均30℃條件下分解了15天，另一具屍體在平均15℃條件下分解了30天，他們的ADD相等，屍體分解也應當進行到相近的程度，展現出相似的狀態（零度以下計為0度）。此處的相似，不限於揮發性脂肪酸在土壤中的濃度相似，也可能是皮膚滑脫程度相似，或者骨骼暴露程度相似等等。

還記得開頭提到的小木屋一家三口被殺事件吧。巴斯教授看過屍體照片之後，便是根據皮膚滑脫情況、骨骼暴露情況、毛髮脫落情況和昆蟲活動情況這四種指標，估計腐爛屍體的ADD；再代入案發地深秋的氣溫，得出了死亡時間在25-35天前的結論。

這樣，檢方才有理由堅持三人大約在11月中旬死亡，促使法庭認定嫌疑人的罪名。假如估算結果落在12月初，嫌疑人就有不在場證明了。檢察官說，他求助巴斯教授的時候，特意沒提自己認定的案發日是哪天，因為他當時還對這種推算方式心存疑慮，想試試究竟可不可靠。

至少從結果看，嘗試是值得的。

沒那麼簡單

2002年2月，一對夫妻報案說7歲的女兒失蹤，他們前夜把女兒抱到床上就再沒見過她。警方很快鎖定了50歲的鄰居，在他的房車和外套上，分別發現了一滴失蹤女孩的血跡。他的家裡和車上還有女孩的指紋與毛髮，和女孩家地毯質地相似的纖維，以及女孩家狗狗的毛髮。

看似鐵證如山，但辯方也提出了懷疑：嫌疑人和女孩一家相熟，女孩常到嫌疑人房車裡玩，最近還去過他家。以及，有人證實女孩失蹤當天，她的母親和嫌疑人在酒吧跳過舞，有些痕迹可能是那時轉移到了嫌疑人身上。另外，當晚女孩父母召集多人在家聚會直到清晨，其他客人也有可能帶走女孩。

法庭上，幾位法醫昆蟲學家都依據昆蟲繁殖周期判定，受害人死亡時間在嫌疑人受到警方監控之後。控方求助的法醫昆蟲學家也不例外，只是他基於立場補充了一句：可能有別的因素延遲了昆蟲活動。

另一方面，控方請到的非昆蟲學方向的法醫學者們，則認為死亡時間在失蹤後幾日，那時警方對嫌疑人的監控並沒開始。專業人士的意見出現了分歧。

這份判決令外界產生過強烈質疑。許多人認為，在重大疑點尚存的情況下，量刑未免過重。直到日後從警方源頭流出匿名消息，指屍體發現前不久，辯方律師曾經與檢方談判，期待用拋屍地點換取檢方放棄追求死刑，大部分人心裏的疑團才漸漸散去。

但即便如此，法醫學者之間出現矛盾結論的源頭問題也並沒有解開。假如科學家能為屍體提供更豐富的環境，讓他們在不同的條件下腐爛，也許有機會讓一些複雜的情況得到解釋。

當屍體裸露在外，蛆蟲吃它的時候，常常留下最外面的表皮層來遮擋陽光。所以，有時乍看新鮮的屍體，近看卻發現裏面已經被吃空，只剩骨架和一層皮。

外界條件稍有不同，屍體的分解進度條就可能發生不小的改變。比如，有人在室內死去，屋外的蠅蟲未必很快趕到。如果科學家對一些影響因素不甚了解，就容易錯判死亡時間。

當年，巴斯教授之所以下定決心開闢一塊觀察人類屍體的專用場地，也和一次失誤有關。

「我對屍體分解幾乎一無所知」

1977年12月，作為州政府聘請的法醫人類學家，巴斯教授收到警方求助。南北戰爭期間陣亡的威廉·塞上校的墓被人挖開，棺材上面發現了一具無頭屍，雖然高度腐爛，卻還有粉紅色的組織。

後來，警方在棺材里發現了前額中彈的頭骨。另外，屍體有許多蛀牙，有些還很嚴重，卻無一處被修補。一位穿著禮服的年輕人，卻沒有看過牙醫的痕迹，不得不令巴斯教授開始懷疑，死者生活的年代沒有牙醫。

不久，死者衣物的鑒定結果表明，材質皆是絲綢與棉質，沒有發現合成材料。類似的線索越來越多，巴斯教授和調查組最終相信，那就是威廉·塞上校。屍體看似新鮮可能是因為，密閉的鑄鐵棺材防水防蟲防氧氣，微生物的分解工作不容易推進。

把死亡時間判斷差了100多年，巴斯教授感到自己對屍體分解知之甚少。從此他便明白，一定要在自然環境下觀察人體腐爛才行。

而那時的巴斯教授，作為田納西大學人類學系主任，已經把系裡的課程進化成了一整套博士生項目，正引誘四面八方的有志青年加入團隊，也是時候搞個大事情了。

他向學校申請之後，真的獲得了1英畝的林地。那曾經是校醫院用來燒垃圾的地方，後來因為環保局不允許露天焚燒而閑置了。上文提到的那些前所未有的科學探索，都是在這裏完成的。

但真正讓巴斯教授和他的人類學研究設施（ARF）聲震海內的，並不是那些研究。

人類願意在死後被研究？

「人體農場」這個名字，也不是從來就有。

那是帕特麗夏·康薇爾的傑作。從1985年起，她作為技術寫作人員，在弗吉尼亞州首席法醫師馬賽拉·費耶羅（Marcella Fierro）的團隊工作過六年，也認識了常來幫忙的巴斯教授。

90年代初，康薇爾的推理小說《屍體會說話》，收割了愛倫·坡獎最佳新作與另外四項文學獎。以費耶羅博士為原型的女主角史卡佩塔吸粉無數，康薇爾也作為小說家正式出道。

彼時，教授只覺得她提的問題很有意思。他不會想到，1994年《人體農場》出版之後，田納西大學人類學系的電話連續幾周被打爆，他的研究基地成了媒體訪問的聖地。表示願意在死後捐出遺體的熱心市民，也明顯多了起來。

但這也只是個開始。2000年播出的《犯罪現場調查（CSI）》劇集，拯救了收視不斷下滑的CBS電視台，也打開了推理劇的一片天地。自此，這部劇開始以大約每年一季的速度勤勉更新，情節很快蔓延到了人體農場：一位攝影師被人謀殺，兇手將他的遺體丟棄在人體農場，混入了研究用的屍體當中。

雖然，1英畝的人體農場在2004年擴張到了2英畝，又在2013年擴張到了2.5英畝（相當於1公頃），團隊還是免不了拒絕一部分捐贈者，就像上圖深色條顯示的那樣。

除了影視或文學作品的宣傳之外，捐贈數量能在短短幾年之內激增，可能也有其他原因。

比如，田納西大學退休教授、人體農場曾經的負責人理查德·詹茨（Richard Jantz）說，把遺體捐給醫學院和捐給人體農場有很大不同，醫學院不要肥胖的遺體，也不要接受過屍檢的遺體，人體農場就不會拒絕這些。

當然，今年受到疫情影響，多了一條新的限制：所有遺體在捐贈之前，必須接受死後新冠病毒檢測，得到陰性報告才可以捐贈。

參考文獻

[1] Bass, B., Bass, W. M., & Jefferson, J. (2004). Death's acre: inside the legendary forensic lab-the Body Farm-where the dead do tell tales. Penguin.

[2] Jefferson, J. (2000). Down on the body farm. ABAJ, 86, 62.

[3] Osborne, L. (2000, Dec 3). Crime-Scene Forensics; Dead Men Talking. The New York Times. https://www.nytimes.com/2000/12/03/magazine/crime-scene-forensics-dead-men-talking.html

[4] Rodriguez, W. C., & Bass, W. M. (1983). Insect activity and its relationship to decay rates of human cadavers in East Tennessee. Journal of Forensic Science, 28(2), 423-432.

[5] Vass, A. A., Bass, W. M., Wolt, J. D., Foss, J. E., & Ammons, J. T. (1992). Time since death determinations of human cadavers using soil solution. Journal of Forensic Science, 37(5), 1236-1253.

[6] Long, L. (2006). DEATH'S DISTRICT: The Motivation Behind the Body Farm. Forensic Examiner, 15(1), 50.

[7] The Farm of Rotting Corpses in Tennessee. (2011, September 2). [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=FDU0X9VVQn4&t=10s

[8] Vidoli, G. M., Steadman, D. W., Devlin, J. B., & Jantz, L. M. (2017). History and development of the first anthropology research facility, Knoxville, Tennessee. Taphonomy of Human Remains: Forensic Analysis of the Dead and the Depositional Environment: Forensic Analysis of the Dead and the Depositional Environment, 461-475.

作者：栗子