美股評論：巴塞爾三緣何遭抱怨

　　　導讀：MarketWatch專欄作家魏德納(David Weidner)認為，美國銀行業之所以對巴塞爾三非常抗拒，原因非常簡單，就是他們不想要任何的束縛，衹想追逐最大的利潤。

　　以下即魏德納的評論文章全文：

　　看到西班牙的銀行業面臨著崩潰的威脅，需要1240億美元規模的救援，妳可能會為美國的銀行業感到慶幸，畢竟我們自己的救援行動好歹已經過去了。

　　可是，並非那樣，美國銀行業現在又再度發出了呻吟。這一次可不是什么政府監管正在扼殺行業，比那糟糕多了。這是一種全球性的監管，就是說，外國人也會牽涉進來。

　　最新的國際銀行標準巴塞爾三就是為了讓全球銀行業更加安全，哪怕不能完全避免崩潰的可能性，至少也要讓它更堅強一點，能夠抵御住2008年那種水平的恐慌。

　　這一以瑞士地名命名的協議是出自一個全球銀行委員會之手，而上周四已經得到了聯儲的初步批准。這些規則本質上說來就是要求美國銀行和其全球的競爭對手增加更多儲備。

　　大致上，這是一種強制性的去槓桿化，和信用卡公司降低借款者的信貸限額有所相似。

　　可是，美國的銀行並不想要嚴格的監管，他們想要的是一個西班牙式樣的系統：利潤私有化，損失社會化。

　　在一些情況之下，新的巴塞爾規則將要求銀行將其最具流動性的基礎儲備，即所謂一級資本提升一倍以上，在2018年之前達到7%。

　　其實，對於這一點，大家知道的時間已經不短了，而且銀行家們，尤其是摩根大通的戴蒙(Jamie Dimon)，可以說是從知道的那一天就開始喋喋不休地抱怨，直到現在。戴蒙說，美國的監管當局應該威脅退出巴塞爾協定，因為包括摩根大通在內，大銀行將不得不將自己的一級資本提升到9.5%。

　　“我越來越覺得美國不應該再受巴塞爾的約束。”戴蒙去年秋季對《金融時報》的記者表示，“我無法接受這種一眼看上去就知道是反美的規則。”

　　戴蒙和其他銀行業高管們還說，新的規則將抑制銀行的放款行為，因為貸款較少，比率自然就來得較高，而這最終衹能是打壓全球經濟復蘇。

　　國際商會和國際貨幣基金1月間發布的一份調查報告顯示，受調查的337家銀行當中，大多數都相信，新的規則將“妨礙貿易引領的復蘇”。

　　周五，Rochdale Securities頗具聲望的銀行分析師博夫(Dick Bove)強調，在復蘇的早期階段就提高資本比率，將帶來“與經濟需要的刺激增長恰好相反的作用”。

　　不錯，這些抱怨不能說沒有一點道理。誠然，這些規則看上去就是針對大機構的，其中一些恰恰是最美國，誠然，讓銀行持有更多現金或者是等價物，必然會影響他們放款的能力。因此，戴蒙和與他觀點近似的人們也不是信口胡說。

　　可是，我們仔細想想就會明白，現在在他們看來似乎是天塌地陷的危險情景到底是什么呢？事實上，要達到這樣的資本水平，還是六年之後的事情，而且現在許多銀行也已經非常接近新的標準了。

　　比如說，RBC Capital Markets提供的數據顯示，2011年年底時，富國銀行(WFC)的一級資本比率是7.49%，美國銀行(BAC)是7.25%，摩根大通是7.9%。

　　事實上，即便是在聯儲今年的壓力測試之下，大銀行也能夠將一級資本保持在5%以上。

　　換言之，他們的實際任務不過就是在未來六年，二十四個季度的時間里，將自己的儲備增加那么一兩個百分點而已。

　　說到反美，也不能說是空穴來風，可是，這並不是因為有誰憎恨美國的銀行業，而是因為美國的銀行是世界上最大的和最有影響力的。正是這些銀行的不當舉動導致了2008年和2009年的全球性經濟災難。

　　換言之，如果說巴塞爾三是針對巧克力行業的協議，瑞士人也可以說那是反瑞士的。

　　因此，我們可以看到，巴塞爾三並非是有些人所描述的就業和復蘇殺手，衹是為了確保建立一種緩沖，使得資金大規模逃離希腊和西班牙銀行的情景不至於在這裡重演。尤其是現在，投資者對西班牙救援行動的信心已經落到了谷底，再次證明了這一行動的緊迫性。

　　經濟學家斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)接受路透社采訪時將其評價為：“這一系統……就是西班牙政府救援西班牙銀行，西班牙銀行救援西班牙政府。”

　　他還說：“這現在不會起作用，將來也不會。”

　　這正是巴塞爾三要避免的。(子衿)